LIVRO: AQUÉM DO ALÉM - BONS TEMPOS

BONS TEMPOS
EM QUE, EM TANTOS MOMENTOS,
NA PREPOTÊNCIA
DA MINHA MOCIDADE,
TINHA TOTAL CONSCIÊNCIA
DE SABER O MELHOR VIVER.
COM UM ARDOR PROFUNDO,
ERA O DONO DO MUNDO.
QUANTA INGENUIDADE
SUSTENTAVA MEU IDEAL
PELA RAZÃO SOCIAL.

A FELIZ INOCÊNCIA,
PERDIDA NA NECESSIDADE
DE SOBREVIVER,
REDUZIU OS ARREBATAMENTOS.
MAS, NÃO SUBJUGOU
EXPRESSAR MINHA INDIGNIDADE
CONTRA INIQUIDADES.
É O QUE CONSOLA, AGORA,
NA COMODIDADE OBRIGATÓRIA,
PELO POUCO QUE POSSO FAZER.

LIVRO: AQUÉM DO ALÉM - DA AMIZADE ATUAL

ESTÁ DIFÍCIL CONHECER
UMA AMIZADE SINCERA.
AQUELA EM QUE SE ESPERA
SOMENTE O PRAZER DE CONVIVER.

A QUE O MOTIVO
DO CULTIVO
SEJA O COMPROMISSO
DO CONTENTAMENTO.

O RELACIONAMENTO
QUE NOS É CARO,
CUJA AUSÊNCIA TRAZ CARÊNCIA
E COÍBE A TROCA DE AFAGO.

AS QUE TENHO,
ME EMPENHO E MANTENHO.
MAS, NOVAS, INFELIZMENTE,
ESTÁ CADA VEZ MAIS RARO.

LIVRO: AQUÉM DO ALÉM - À TOA

EM OCASIÕES DA VIDA
COM AS AÇÕES DERRUÍDAS,
QUÃO ÚTIL É ATÉ A FUTILIDADE.

QUANDO IMPÕE-SE SEM DOLOS,
ECLIPSANDO VERDADES
E NOS DISPÕE O LENITIVO,
MESMO POR INSTANTES,
DE DEVANEIOS AFETIVOS,
ESQUECENDO O TEMPO,
COMO ALENTO
AO CONTINUAMENTE ATENTO.

NO FASTIO DOS PRINCÍPIOS,
PENSAR POSSÍVEL O IMPOSSÍVEL:
A TRÉGUA, NA QUEBRA DAS REGRAS.
E LIBERAR A MENTE, 
DEPENDENTE DO TORMENTO
NO QUAL REALIDADES SOAM
E ARREPENDIMENTOS ECOAM.

LIVRO: AQUÉM DO ALÉM - CENAS INSÓLITAS

QUEM JÁ NÃO PASSOU POR FATOS INESPERADOS, ESTRANHOS, ÀS VEZES RIDÍCULOS?
COMIGO ACONTECEM OS MAIS DIVERSOS, TANTO ENGRAÇADOS QUANTO DESAGRADÁVEIS.
UM DELES DARIA BOM TEMA PARA UM FILME CURTA METRAGEM.
QUANDO MEU PAI FALECEU, COMECEI “VISITÁ-LO” NO CEMITÉRIO COM UMA FREQUÊNCIA EXAGERADA. SEMPRE FAÇO ISSO NUMA PERDA QUERIDA PORQUE, AFINAL, SEI QUE ALI É QUE ESTÁ A PESSOA, CONCRETAMENTE.
SEPULTADO NUMA CAMPA ANTIGA, PERTENCENTE À FAMÍLIA DE SUA VIÚVA, A CONSTRUÇÃO BASTANTE DETERIORADA, PRECISAVA DE UMA BOA REFORMA, QUE, POSTERIORMENTE, REALIZAMOS.
A TUMBA, COM O ASPECTO NORMAL DE TODAS, TINHA UMA PEQUENA CAPELA, EM CIMA, FECHADA NA FRENTE E NAS LATERAIS POR VIDRAÇAS ESCURAS, APOIADAS EM FERRAGENS MUITA VELHAS E ENFERRUJADAS.
DECIDIMOS TIRAR TUDO, DEIXAR SÓ A CONSTRUÇÃO EM PEDRA E FAZER UM CLAREAMENTO NA AÇÃO DO TEMPO. DESPOJADO DOS EXCESSOS, REVELOU-SE UM PEQUENO TEMPLO, NO ESTILO GREGO, COM FRONTAL TRIANGULAR SUSTENTADO POR DUAS COLUNAS E PAREDE APENAS NO FUNDO, TENDO UM NICHO PARA IMAGEM.
A SIMPLICIDADE E ELEGÂNCIA DAS LINHAS, NOS DEIXARAM ADMIRADOS.
CONTINUANDO (PELO MENOS NO INÍCIO) A IR COLOCAR FLORES, ME INCOMODAVA VER ALGUMAS MANCHAS QUE O PEDREIRO DEIXARA, AO TAPAR BURACOS DA FERRAGEM, COM CIMENTO DIFERENTE, NA PAREDE INTERNA. ERAM MUITO VISÍVEIS E EU, NEURÓTICO QUE SOU, RESOLVI COMPRAR UMA TINTA, PINTÁ-LAS, IGUALANDO-AS À COR DOMINANTE.
NUM SÁBADO À TARDE, MESMO REPARANDO NUMAS NUVENS ESCURAS QUE ESTAVAM SE FORMANDO, INICIEI A AVENTURA.
À MEDIDA QUE APRESSAVA O TRABALHO, POIS NÃO PODIA PARAR NA METADE, AS NUVENS IAM FICANDO MAIS AMEAÇADORAS. E NÃO DEU OUTRA. LOGO, UM TEMPORAL ABRUPTO JORROU E EU NÃO SABIA O QUE FAZER. SE CORRESSE ATÉ A CAPELA CENTRAL IA CHEGAR ENSOPADO.
COMO SOU PEQUENO E PORTÁTIL, DECIDI SUBIR E ME AGACHAR DENTRO DO TEMPLO, ATÉ AMAINAR.
PERMANECI ALI, ENCOLHIDO, UMA BOA MEIA HORA, COM O CUIDADO DE NÃO ENCOSTAR NA PINTURA. MEU PRIMEIRO PENSAMENTO FOI O SUSTO QUE ALGUÉM TERIA SE PASSASSE E ME VISSE. MAS, O SEGUNDO PENSAMENTO FOI BEM MAIS ATERRADOR: E SE A OBRA NÃO SUSTENTASSE MEU PESO, TUDO RUÍSSE, COMIGO, LÁ PARA BAIXO?
RESOLVI ME APOIAR, COM OS BRAÇOS, NUM MURO DE FORA, LATERAL, NÃO IMPORTANDO QUE FICASSEM MAIS MOLHADOS DO QUE JÁ ESTAVAM.
O JAZIGO TEM UMA VISTA GERAL PARA GRANDE PARTE DO CEMITÉRIO.
PARA CORROBORAR A INSÓLITA SITUAÇÃO, NO MEIO DA INTENSA CHUVA, VI, HÁ UNS DUZENTOS METROS, UMA MOÇA LOIRA, BONITA, DE CABELOS COMPRIDOS, CORRER, TODA MOLHADA, EM DIREÇÃO A UM TÚMULO, AJOELHAR-SE E CHORAR COPIOSAMENTE.
FIQUEI SUPER CONSTERNADO AO OBSERVAR CENA TÃO TRISTE. ELA ESFREGAVA AS MÃOS NA PEDRA COMO SE QUISESSE ABRAÇÁ-LA OU ABRI-LA E REVELAVA SUA DOR COM BASTANTE DESESPERO.
SEM RESOLVER SE DEVIA IR OU NÃO ATÉ LÁ, UNS CINCO MINUTOS DEPOIS, VEIO UM RAPAZ, DE TERNO, CORRENDO, COM UM GUARDA-CHUVA E UMA CAPA. ENVOLVEU A MOÇA E, COM MUITA DIFICULDADE, CONSEGUIU TIRÁ-LA DE LÁ.
OS DOIS SAÍRAM APOIADOS, ELA CONTINUANDO A SOLUÇAR E SUMIRAM ATRÁS DAS ÁRVORES.
NÃO SEI EXPLICAR PORQUE, MAS, PRESSENTI QUE ELES SOFRESSEM A PERDA DE UM FILHINHO.
APÓS TAL DRAMA, ATÉ ESQUECI MEU MEDO DE CAIR.
A TEMPESTADE, TÃO REPENTINAMENTE QUANTO VEIO, TÃO REPENTINAMENTE PASSOU.
COMO TINHA CONSEGUIDO TERMINAR A PINTURA, QUE, FELIZMENTE, PROTEGIDA PELO TELHADO E PELO MEU CORPO, NÃO SE MOLHOU, SAÍ DO CUBÍCULO, PEGUEI MINHA SACOLA COM LATA, PINCEL E PANOS, COMPLETAMENTE ENCHARCADOS E JOGUEI TUDO NO PRIMEIRO CESTO DE LIXO.
FUI EMBORA, EVITANDO AS POÇAS D'ÁGUA, QUE REFLETIAM UM CÉU COMEÇANDO A AZULAR, CISMANDO SOBRE O ESTRANHO ACONTECIMENTO VIVIDO.

LIVRO: AQUÉM DO ALÉM : RAZÃO

RAZÃO!

QUE CONCEITO
DIFÍCIL DE SER DEFINIDO.
NO ANIMAL IRRACIONAL É TUDO
QUE FOR LÓGICO À SUA NECESSIDADE.
NO ANIMAL RACIONAL É TUDO
QUE FOR LÓGICO À SUA COMPETITIVIDADE.

CONFORME A IDEIA DE LEGALIDADE,

EXISTEM MUITAS RAZÕES.
CADA UM TEM A SUA E A AFIRMA JUSTA.
O QUE NOS CUSTA UMA VIDA EM COLISÃO.

POIS, NAS SOCIEDADES ÉTNICAS

QUE SÓ CONSIDERAM A PRÓPRIA ÉTICA,
O VALIMENTO DOS ACONTECIMENTOS
TEM DIFERENTE VALOR DE JULGAMENTO.
ASSIM, NÃO EXISTE UM ENTENDIMENTO
PARA QUE O SISO POSSA SER DECISIVO.

LIVRO: AQUÉM DO ALÉM - SOBRE RELIGIÕES

DESDE MAIS OU MENOS 70 MIL ANOS ATRÁS, NA CHAMADA ERA COGNITIVA, O SER HUMANO FOI PERDENDO SUA ANIMALIDADE, PASSOU A TER IDEIAS E A CONSCIÊNCIA DE SI MESMO. APÓS OUTRAS EVOLUÇÕES MENTAIS COMO A PALAVRA E AS INICIAIS COMUNIDADES, SURGIRAM OS MITOS. HOUVE A PRECISÃO DA CRIAÇÃO DE DEUSES, PARA JUSTIFICAR O DESCONHECIMENTO SOBRE OS FENÔMENOS DA TERRA E DO UNIVERSO E A PROTEÇÃO AO MEDO DA VIDA E DA MORTE.
ATRAVÉS DE RITOS DOS MAIS PRIMITIVOS ATÉ OS MAIS ELABORADOS, DEUSES DE TODOS OS TIPOS E PARA OS MAIS VARIADOS FINS FORAM CRIADOS E
INÚMERAS CRENÇAS SE ESPALHARAM.
A MAIORIA DOS POVOS ACREDITAVA EM VÁRIOS E POUCOS, EM UM SÓ.
A DIVINDADE SE FEZ IMPRESCINDÍVEL, EM TODOS OS PAÍSES E IMPÉRIOS QUE SURGIAM.

A NECESSIDADE DE RELIGIÃO É UM BEM OU UM MAL PARA A HUMANIDADE?

OS QUE CREEM JULGAM SEREM MAIS FELIZES. OS QUE NÃO CREEM ESTÃO PACIFICAMENTE DEFINIDOS. E OS QUE DUVIDAM, AINDA ESTÃO EM CONFLITOS. 

PARA MIM, UM FATO CURIOSO, NOS QUE TÊM RELIGIÃO, É A VARIEDADE DE MANEIRAS DE ENCARÁ-LA. COMO FONTE DE PESQUISA, MINHAS AMIZADES OFERECEM DADOS IMEDIATOS E INTERESSANTES PORQUE NELAS EXISTEM DIFERENTES FORMAÇÕES CRISTÃS, EXERCIDAS DE DIFERENTES MODOS.
ALGUMAS SÃO RELIGIOSAMENTE BOAS, DEMONSTRANDO UMA FÉ QUE PARECE VERDADEIRA, TENTANDO EXERCER, NA PRÁTICA, O AMOR AO PRÓXIMO POR MEIO DE BENEFÍCIOS, VOLUNTARIADO JUNTO AOS NECESSITADOS, ALÉM DA PARTICIPAÇÃO CONSTANTE EM SEUS CULTOS.
OUTRAS, SE PROCLAMAM RELIGIOSAS, MAS, MUITO POUCO AS CARACTERIZAM ASSIM. NÃO CUMPREM OS RITOS CONSTANTEMENTE, NÃO FAZEM GRANDE CARIDADE E O AMOR AO PRÓXIMO COMEÇA E ACABA NO PRÓPRIO LAR. OUTRAS AINDA, ELEGEM-SE ARAUTOS DE SUA FÉ, ACHANDO QUE APENAS ELAS ESTÃO CORRETAS, DITANDO CERTEZAS SOBRE UMA SUPOSTA VIDA APÓS A MORTE, IMPONDO, COM PREPOTÊNCIA, DIREITOS E NORMAS DE JULGAMENTO E PENSO QUE CUMPREM OS PRECEITOS COMO SE FOSSEM DEVERES, EXERCENDO UMA RELIGIÃO TEÓRICA, SEM PRÁTICA JUNTO A SOCIEDADE E SEM GENEROSIDADE.
ALIÁS, CREIO QUE NO MUNDO, A MAIORIA É ASSIM. ACHA QUE CRENDO E FAZENDO ORAÇÕES, CUMPRE O QUE LHE CABE PARA MERECER O "CÉU".
E ESQUECEM QUE A MAIOR VIRTUDE É A CARIDADE.

INDEPENDENTE DA CRENÇA PARTICULAR DE CADA UM, INSISTO, ATÉ QUE PONTO AS RELIGIÕES SÃO ÚTEIS AO MUNDO?
ÀS PESSOAS QUE ACREDITAM, É CLARO QUE A FÉ DEVE LHES DAR GRANDE CONFORTO NOS INÚMEROS TUMULTOS QUE A VIDA APRESENTA.
CONTUDO COMO AS IGREJAS SÃO DIVERSAS, MESMO QUE EXTERIORIZEM UMA TENTATIVA ECUMÊNICA, CADA QUAL CONSIDERA-SE A PRINCIPAL.
E, AO SE IMAGINAREM PREDILETAS, FAZEM COM QUE, SÚTIL OU DECLARADAMENTE, APAREÇA UMA RIVALIDADE ESPIRITUAL, QUE, AO LONGO DA HISTÓRIA, SÓ CAUSOU DESASTRES AO CONVÍVIO SOCIAL.
O NOSSO PLANETA É O CENTRO DE TODO O MAL QUE O SER HUMANO EXERCE: FOME, CRIMES E INJUSTIÇAS. E, NÃO SUFICIENTE, O FANATISMO RELIGIOSO COMETE TANTA CRUELDADE, QUE, QUEM NÃO CRÊ, FICA CADA VEZ MAIS CONVICTO DE UMA INEXISTÊNCIA DIVINA, POIS, PODERIA UM DEUS PERMITIR TANTA MALDADE PROVOCADA PELO SER QUE ELE MESMO TERIA CRIADO?

A ESSA PERGUNTA, OS PERSUASIVOS RESPONDEM:

- NÃO PONHA EM DEUS AS CULPAS DOS HOMENS. MAS SE FOI ELE QUE NOS FEZ ASSIM, COMO FICAMOS?

OUTROS DIZEM:

- DEUS DEU A CADA UM O LIVRE ARBÍTRIO DE FAZER SUA PRÓPRIA ESCOLHA.
GOSTARIA DE SABER QUAL LIVRE ARBÍTRIO DE ESCOLHA TEM UM DEFICIENTE FÍSICO OU MENTAL, AS POPULAÇÕES DIZIMADAS OU AS ESCRAVIZADOS, COMO JÁ COMENTEI EM OUTRO TEXTO.
ESSAS FRASES, DITADAS PELOS HOMENS QUE ESCREVERAM A BÍBLIA, O EVANGELHO E ESCRITURAS, A SEU BEL INTERESSE, SERVEM SOMENTE PARA DEVANEIO DOS FIÉIS, OLVIDANDO QUE TUDO QUE LEEM OU APRENDEM NA RELIGIÃO, COMO MILAGROSO E SOBRENATURAL, FOI IMAGINADO E ESCRITO POR OUTROS SERES HUMANOS:PROFETAS, EVANGELISTAS, TEÓRICOS E DOUTRINADORES.
POR ISSO, ALIÁS, QUE SE LÊ, NESSES LIVROS, TANTOS FATOS ABSURDOS, INVEROSSÍMEIS, QUE SERVIAM PARA MANTER DOMINADOS OS HABITANTES DAS ÉPOCAS PASSADAS OBSCURAS: AS PESSOAS ANALFABETAS, SUPERSTICIOSAS, MEDROSAS, SEM ACESSO À CULTURA,QUE ERA PERMITIDA, APENAS, AOS NOBRES, AO CLERO E A BURGUESIA RICA.                                 
NA SUA IGNORÂNCIA, OS POBRES ACREDITAVAM EM QUALQUER COISA, VERDADEIRA OU NÃO, QUANDO DITA POR ALGUÉM INSTRUÍDO.

É LÓGICO QUE A BÍBLIA CONTÉM BONS CONSELHOS, ENSINAMENTOS E ORAÇÕES QUE EMOCIONAM, DEVEM ORIENTAR E TRAZER CONSOLO.  MAS, À MEDIDA QUE O HOMEM FOI INSTRUINDO-SE E APRENDENDO A DISCERNIR POR SI MESMO, A RELIGIÃO DEIXOU DE EXERCER O PODER QUE OBRIGAVA A CRER OU MORRER.
QUERO DIZER, EM TEMPOS ATRÁS E EM ALGUMAS FÉS, PORQUE EM OUTRAS, ATÉ A ATUALIDADE, AINDA SE AGE ASSIM.
O DOMÍNIO, POR MEIO DA RELIGIÃO, SEMPRE TEVE INTERESSE MAIS POLÍTICO QUE ESPIRITUAL.
ISSO ACONTECEU, PRATICAMENTE, EM TODAS AS IGREJAS: CATÓLICA, PROTESTANTE, ANGLICANA, ISLÂMICA, JUDAICA E OUTRAS.
NA ÉPOCA DE SUA SUPREMACIA, O CATOLICISMO, POR EXEMPLO, USAVA DEUS COMO MEIO DE CONQUISTAR TERRAS, RIQUEZAS E PRESTÍGIO.
E PARA OS QUE ERAM CONTRA, EXISTIAM AS FOGUEIRAS. NA REFORMA PROTESTANTE, ACONTECEU A MESMA COISA, OS CATÓLICOS FORAM MORTOS E SAQUEADAS E QUEIMADAS TODAS AS IGREJAS, NOS PAÍSES QUE ADOTARAM AS TEORIAS DE LUTERO. O ANGLICANISMO, FOI CRIADO PELO REI INGLÊS, HENRIQUE 8º, POR SEUS INTERESSES EMOCIONAIS PARTICULARES, PELA NECESSIDADE DE LIVRAR-SE DO PODER POLÍTICO DO PAPA E PARA APOSSAR-SE DA RIQUEZA DOS MOSTEIROS E DAS TERRAS DA IGREJA CATÓLICA, NA INGLATERRA.
DESDE 1.096, NA PRIMEIRA CRUZADA AO ORIENTE E MAIS TARDE, NA EUROPA, NA PENÍNSULA IBÉRICA, OS CRISTÃOS MATAVAM OS INFIÉIS MOUROS E OS MOUROS MATAVAM OS INFIÉIS CRISTÃOS.
E PELA HISTÓRIA, DIVERSAS RELIGIÕES ATUARAM COM OS MESMOS OBJETIVOS. HOJE, AS EXTREMISTAS FANÁTICAS ESTÃO LEVANDO O MUNDO A UMA POSSÍVEL CATÁSTROFE, OUTRAS ESTÃO UTILIZANDO OS MEIOS DE COMUNICAÇÃO, PROMETENDO CURAS E O PARAÍSO, EM TROCA DE ÓBULOS E ADQUIREM RIQUEZAS, QUE NÃO SÃO UTILIZADAS A FAVOR DOS DESPROVIDOS.
TODAS ESSAS DISSONÂNCIAS ENTRE A PREGAÇÃO DAS RELIGIÕES E O PRÓPRIO COMPORTAMENTO, DECEPCIONANDO OS SEGUIDORES, TÊM FEITO COM QUE MUITOS EXERÇAM UMA FÉ PESSOAL, BASEADA NO QUE ACREDITAM, SEM SE IMPORTAREM COM A INTERFERÊNCIA DE DOUTRINAS.
NO MUNDO OCIDENTAL, É CADA VEZ MAIOR O NÚMERO DE “PENSADORES RELIGIOSOS LIVRES”. OU SEJA, A HIPOCRISIA JÁ NÃO MAIS ENGANA.

ENFIM, QUE RESPOSTA PODERIA SER DADA PARA A QUESTÃO INICIAL: A RELIGIÃO É UM BEM OU UM MAL?

PARA NIETZSCHE O HOMEM DEVE MATAR DEUS E SER DIGNO POR SI MESMO SEM SER INTERESSEIRO PARA DESFRUTAR O PARÁISO OU PELO MEDO DE IR PARA O INFERNO.

PARA KANT, INDEPENDENTE DA EXISTÊNCIA DE DEUS OU NÃO, SUA CRENÇA É NECESSÁRIA PARA A ORDEM SOCIAL E O CONFORTO DE VIDA AOS QUE NECESSITAM. 

A UM NÍVEL INDIVIDUAL, PARA UMA FÉ AUTÊNTICA, ACREDITO QUE TER UMA DEVOÇÃO MÍSTICA SEJA UM BEM, VISTO QUE ESTIMULA A DIGNIDADE PESSOAL E DÁ APOIO EMOCIONAL. E O OFERECIMENTO DE OUTRA VIDA NO ALÉM, CATIVA O DESEJO DE IMORTALIDADE.
AO NÍVEL HISTÓRICO-SOCIAL, ESTÁ MAIS DO QUE CONFIRMADO QUE AS RELIGIÕES, ATRAVÉS DOS SEUS DIFERENTES PRINCÍPIOS, TROUXERAM TRAGÉDIAS ENTRE AS NAÇÕES, COMO JÁ FOI DITO, UTILIZANDO DEUS, OU OUTRAS DIVINDADES, COM INTERESSES POLÍTICOS. EMBORA, DIMINUÍDO, O FATO AINDA ACONTECE.

A PARTIR DO MOMENTO EM QUE AS RELIGIÕES SE TRANSFORMARAM EM ENTIDADES MAIS BUROCRÁTICAS DO QUE ESPIRITUAIS, EXCEDERAM SUAS FUNÇÕES, DESENVOLVENDO ATOS, ATÉ DE EXTREMA BRUTALIDADE E SADISMO. PREOCUPANDO-SE POUCO COM OS MANDAMENTOS, ABANDONARAM A BENEFICÊNCIA QUE DEVERIAM TER E ALIARAM-SE MAIS AO PODER REINANTE DO QUE AO POVO. INVENTARAM DOGMAS E RITOS INCOMPREENSÍVEIS, QUALIFICANDO-OS COMO MISTÉRIOS, NO INTUITO DE SUBJUGAR.
O FATO CONCRETO DE SEREM RESPONSÁVEIS POR GUERRAS, EXTERMÍNIOS, PELA EXPLORAÇÃO ECONÔMICA POPULAR, PELO IMPEDIMENTO DO DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO, ALÉM DOS EXCESSIVOS FAUSTO E RIQUEZA, ME LEVAM À OPINIÃO QUE MELHOR SERIA NÃO EXISTIREM, POIS, EM NOME DE DEUS, SOCIALMENTE, ELAS INSTIGAM MAIS ANIMOSIDADE DO QUE AMOR.

PERDOEM-ME OS QUE CREEM, ESSE É O CONCEITO DE UM DESCRENTE.
O PONTO DE VISTA MUITO FAVORÁVEL QUE TENHO DAS RELIGIÕES, DESDE A MITOLÓGICA ATÉ AS PRESENTES, É A ARTE SACRA MARAVILHOSA QUE PROPORCIONAM NA ARQUITETURA DE SEUS TEMPLOS, NAS PINTURAS, ESCULTURAS, LITERATURA, MÚSICA, OURIVESARIA, ARTESANATO E TANTO MAIS.
NA VERDADE, TENHO OUTRO PONTO DE VISTA, ATÉ MAIS IMPORTANTE: A PAZ QUE DEVERIAM PROPICIAR, AO INDUZIREM OS DEVOTOS A AMAREM A HUMANIDADE, SEM PRECONCEITOS. MAS, INFELIZMENTE, ISSO NÃO ACONTECE.

LIVRO AQUÉM DO ALÉM: UM PROUST DESCONHECIDO

ACABEI DE LER UM LIVRO QUE NEM SABIA QUE EXISTIA: SALÕES DE PARIS, DE
MARCEL PROUST, SOBRE CRÔNICAS QUE ESCREVEU EM DIFERENTES ÉPOCAS
PARA O JORNAL LE FIGARO E TAMBÉM PARA REVISTAS COMO REVUE d’ART
DRAMATIQUE E REVUE BLANCHE.
ALGUMAS, ASSINADA COM O PRÓPRIO NOME, OUTRAS COM PSEUDÔNIMO.
ACHEI QUE SERIA UMA OBRA DELICIOSA PARA LER, COMO SE FOSSE UM PREÂMBULO DA DESCRIÇÃO SOCIAL DE SUA GRANDE OBRA FUTURA: EM BUSCA DO TEMPO PERDIDO. NÃO FOI BEM ASSIM. A ESCRITA SOBRE OS SALÕES, ALÉM DE QUASE IGUAIS E FREQUENTADOS SEMPRE PELOS MESMOS NOBRES, TEM A INTENÇÃO DE TANTA LISONJA, QUE SE TORNA CANSATIVA.
TODAS AS GRANDES DAMAS RECEBEM MAGNIFICAMENTE BEM, SÃO ENCANTADORAS E FASCINAM OS CONVIDADOS.
OS ARISTOCRATAS SÃO OS MESMOS DUQUES, MARQUESES E CONDES DOS OUTROS SALÕES, COM SUAS ESPOSAS OU FAMILIARES. O PARENTESCO, ENTRE TODOS, É GRANDE. QUANDO NÃO, SÃO AMIGOS ÍNTIMOS QUE SE ENCONTRAM SOMENTE NESSE SEU PRÓPRIO MEIO. ACEITAM-SE POLÍTICOS, ARTISTAS E RICOS BURGUESES, APENAS COMO CONCESSÃO À ATRAÇÕES DIFERENCIADAS,
MAS, QUE JAMAIS SERÃO CONSIDERADOS DA MESMA CLASSE SOCIAL.
PROUST, JUDEU, SEM NOBREZA, FILHO DE PAI RICO E INFLUENTE, É ACOLHIDO NESSE AMBIENTE POR SUA CULTURA E EDUCAÇÃO. TALVEZ, TAMBÉM, POR SUAS
ADULADORAS CRÔNICAS. ACREDITO QUE O QUE BUSCAVA ERA O
CONHECIMENTO DESSA SOCIEDADE.
NÃO SÓ PARA COMPOR A SUA OBRA MAIOR, MAS TAMBÉM PARA SE IMPOR COMO ESCRITOR. ESSE FATO, QUE ESTOU SUPONDO, ME LEMBRA SWAN, PERSONAGEM DO VOLUME: NO CAMINHO DE SWAN “... JUDEU RICO, CULTO E ENCANTADOR, ACATADO COMO AMIGO, PELA NOBREZA, ATÉ COMETER O PECADO DE CASAR COM MULHER, SOCIALMENTE, INFERIOR.
ASSIM, ENCONTROU ALGUMAS PORTAS DE SALÕES FECHADAS. MAS, OUTRAS NÃO, PRINCIPALMENTE O DA DUQUESA DE GUERMANTES, DE MAIOR PRESTÍGIO, O QUAL FREQUENTOU POR 25 ANOS ...”
PROUST, TALVEZ, EM PARTE, TENHA SE INSPIRADO EM SI MESMO PARA COMPOR ESSE PERSONAGEM. E SEMPRE FOI BEM RECEBIDO NESSE CÍRCULO (OU CIRCO) QUE O ATRAÍA, TANTO SOCIAL QUANTO PSICOLOGICAMENTE, E ILUDIA, DESDE A INFÂNCIA, MUITAS DE SUAS FANTASIAS. MAIS TARDE, DESFEITAS.
NO LIVRO, EXISTEM CRÔNICAS REFERENTES A DIFERENTES FATOS, INCLUSIVE OS DE ANTIGAS MEMÓRIAS, COMO É TÍPICO DO ESCRITOR, REVELANDO A MANEIRA INTERESSANTE E ATRAENTE DE NARRAÇÃO, QUE CONHECEMOS.
ENTRETANTO, NA DESCRIÇÃO DOS SALÕES PARECE ESTARMOS LENDO VERDADEIROS RELATÓRIOS DAS PERSONALIDADES COMPARECIDAS. ÀS VEZES, ESSA RELAÇÃO OCUPA UMA PÁGINA E MEIA DO LIVRO, DESCREVENDO AS ROUPAS E NOMEANDO OS TÍTULOS NOBILIÁRQUICOS. TAMBÉM EM EXPOSIÇÕES DE ARTE, O RELATÓRIO SE FAZ PRESENTE, COM NOMEAÇÃO DE TODOS OS ARTISTAS, MAS SEM QUALQUER OPINIÃO OBJETIVA E ESCLARECEDORA SOBRE SUAS OBRAS.
NO SALÕES, ÀS VEZES, A PRESENÇA DE UMA PERSONALIDADE FAMOSA É CITADA. COMO DA ATRIZ TEATRAL SARAH BERNARD.                                  
ESSA FAMOSA ARTISTA, CONSIDERADA A MELHOR DE SUA ÉPOCA, QUANDO TEVE A INFELICIDADE DE VIR SE APRESENTAR NO BRASIL, SOFREU O PIOR ACIDENTE DE SUA VIDA. POR DESCUIDO DO CENÓGRAFO OU ASSISTENTES, QUE NÃO COLOCARAM O COLCHÃO DEVIDO, ATRÁS DO PALCO, PARA QUE ELA SE ATIRASSE DE GRANDE ALTURA NO FIM DE UMA REPRESENTAÇÃO, A ATRIZ CAIU NO CHÃO DE MADEIRA, QUEBRANDO UMA PERNA, QUE NUNCA SAROU E TEVE QUE SER EXTRAÍDA. CONTINUOU A REPRESENTAR, MAS NÃO MAIS FREQUENTOU SALÕES.
QUANDO PROUST FALA SOBRE A MODA FEMININA, À EXCEÇÃO DE POUCAS E
SUTIS IRONIAS, O ASSUNTO É TÃO SEM INTERESSE QUE NEM PARECE DELE.
COMPREENDE-SE QUE DEVA TER SIDO DIRIGIDO PARA LEITORAS DE UMA
REVISTA SOBRE TEMAS DESSE TIPO, PORÉM DECEPCIONA.
CONTUDO, VOLTO A SALIENTAR QUE QUANDO ESCREVE SEM OBRIGATÓRIAS ESPECIFICAÇÕES DE PÚBLICO, OS TEXTOS SÃO AQUELES DO PROUST QUE APRECIAMOS. E IMAGINO, QUE NÃO SEJA POR MERA CASUALIDADE TEREM SIDO ASSINADOS PELO SEU PRÓPRIO NOME E NÃO PELOS VÁRIOS PSEUDÔNIMOS, COMO SE ELE MESMO ESTIVESSE FAZENDO UMA DISTINÇÃO DO QUE MERECERIA SUA ASSINATURA.
ME ATREVO A PARAFRASEAR UMA SUA AFIRMAÇÃO NO ARTIGO PERFIL DE ARTISTA: ESTARIA ELE VENDENDO SUA INDEPENDÊNCIA LITERÁRIA EM TROCA DE SEUS FUTUROS OBJETIVOS? ... 
NÃO SEI ATÉ QUE PONTO, OS ESCRITORES, APÓS SUA FAMA, ESTIMARIAM VER, POSTUMAMENTE, ESSAS OBRAS RELEMBRADAS. É CLARO QUE ESTANDO EM JORNAL E REVISTAS, ESTARÃO SEMPRE VIVAS.      
MAS ACHO QUE ELES PREFERIRIAM FAZER A SELEÇÃO. UM TEXTO MAIS FRACO, NÃO PRECISARIA SER REDESCOBERTO, MESMO SENDO UM “PROUST”.      
ESTE FATO ME LEMBRA OUTROS ESCRITORES, COMO O GRANDE EÇA DE QUEIROZ, POR EXEMPLO. SUA ÓTIMA OBRA OS MAIAS, HAVIA, ANTES, SIDO REDIGIDA COMO A TRAGÉDIA DA RUA DAS FLORES.
O AUTOR NÃO O PUBLICOU PORQUE NÃO SE SENTIU SATISFEITO E, MAIS TARDE, APROVEITANDO O MESMO TEMA, O APRIMOROU, MELHORANDO O ESTILO, REFINANDO AS IDEIAS, MODIFICANDO O CARÁTER DE PERSONAGENS, EXALTANDO O ANTIGO GRANDE FIDALGO PORTUGUÊS E RIDICULARIZANDO O NOVO RICO, EM VOGA, SEM CULTURA E EDUCAÇÃO. MUDOU O TÍTULO PARA
OS  MAIAS, NOME DA FAMÍLIA NARRADA, E ACRESCENTOU CRÍTICAS DE FINA IRONIA À POLÍTICA PORTUGUESA E A FALTA DE COMPETÊNCIA DOS GOVERNANTES. MAS ESQUECEU DE ELIMINAR A TRAGÉDIA DA RUA DAS FLORES, QUE SOBREVIVEU, ESQUECIDO JUNTO A OUTROS MANUSCRITOS, ATÉ SER PUBLICADO, CEM ANOS DEPOIS, NO FINAL DO SÉCULO XX, POR DESCENDENTES DO ESCRITOR, INTERESSADOS (SÓ POSSO ACREDITAR NISSO) EM RECEBER OS LUCROS SOBRE O LIVRO.
LANÇADO, PROPICIOU AO PÚBLICO INTERESSADO NO AUTOR, O DESAPONTAMENTO AO LER UMA HISTÓRIA IGUAL, PORÉM COM NÍVEL DE REDAÇÃO COMUM, DE POUCA MAESTRIA, INFERIOR AO APERFEIÇOAMENTO POSTERIOR. 
ACREDITO QUE EÇA DE QUEIROZ, SE VIVO, FICARIA FURIOSO COM A AUDÁCIA.
TALVEZ, PROUST TAMBÉM.

NOTAS:
EDITORA CARAMBAIA (São Paulo)
AUTOR: MARCEL PROUST
TRADUÇÃO:
CAROLINE FRETIN DE FREITAS
E CELINA OLGA DE SOUZA
ANO: 2015
(EDIÇÃO BASTANTE LUXUOSA, NUMERADA,
COM TIRAGEM DE APENAS MIL EXEMPLARES).